|
Планы семинарских занятий
по курсу А.М. Перлова "Основные стратегии гуманитарного знания"
Первый семестр |
 |
1. Первые попытки определить гуманитарное пространство: Вико.
Цель занятия: на материале "Новой Науки" Д. Вико наметить язык разговора о методологической рефлексии, присутствующей в различных концепциях антропологического содержания. Если принять представление о том, что наука идентифицируется единой процедурой, то теория Вико должна быть представлена как обладающая характерными для гуманитарного знания признаками. К этим признакам, возникающим в стремлении дистанцироваться от социальной физики, относятся: осознание "человеческой" обусловленности теоретического содержания; оправдание недостаточно точных методов познания; пропаганда эзотеричности профессионального сообщества. Эти принципиальные характеристики сопровождаются рядом легко узнаваемых содержательных гуманитарных штампов: об изучении языка, о здравом смысле, о свободе воли в человеческом поведении и т.д.
Основной текст к семинару:
Вико Д. Основания Новой Науки об общей природе наций. М., 1994. Введение; стр. 72 - 120.
Литература к семинару:
Гадамер Г. Истина и метод. М., 1988; стр. 61 - 66.
Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980. Декарт. Антикартезианство: Вико; стр. 58 - 69.
Вопросы к семинару:
- Осмысление Вико проблемы научного знания, его взгляды на возможность достижения истины.
- Различие филологии и философии у Вико.
- Процедура гуманитарной деятельности у Вико. Непосредственная данность материала, его конгениальность человеку-исследователю, достаточные логические процедуры.
- Идея исторического развития в "Новой Науке".
- Взаимосвязь этических позиций Вико и его научных положений.
2. Гегелевское решение вопроса о возможности познания: отождествление исследователя и предмета как исторических проявлений абсолютного духа-разума.
Цель занятия: показать, каким образом может строиться теоретическая концепция, основанная на принятии единственной внеэмпирической аксиомы. Принципиальным является то, что подобная концепция, если она построена грамотно (например, при помощи диалектической риторики), может быть совершенно самодостаточной, успешно отклоняющей критику со стороны эмпирических данных или альтернативных теорий; кроме того, логически монополизируя истину, спекулятивный текст удовлетворяет распространенным экзистенциальным требованиям практикующих гуманитариев. Необходимо отметить, что в той или иной мере спекулятивная составляющая входит в любую концепцию антропологического содержания.
Основной текст к семинару:
Гегель. Лекции по философии истории. Введение. Разные издания.
Литература к семинару:
Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980. Гегель. Гегель и Маркс; стр. 109 - 122.
Рассел Б. История западной философии. Т. 2. Новосибирск, 1994. Гегель; стр. 219 - 232.
Дополнительная литература к семинару:
Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М., 1984. Главы 3, 6; стр. 55 - 79, 109 - 139.
Поппер К. Нищета историцизма. М., 1993.
Вопросы к семинару:
- Представления Гегеля о соотношении логического и эмпирического, умозрительно-априорного и конкретного (в мире событий и в его мыслительной реконструкции).
- Место разума в организации мира. Следствия идеи о стремлении духа к самоосвобождению для событийной истории человечества, для осознания учеными руководящих ими этических требований и для решения вопроса о познаваемости истории человечества.
- Диалектика как метод исторического (и гуманитарного) исследования. Констатация противоречий как утверждение предположения о необходимости их сосуществования внутри универсальной схемы.
- Представления Гегеля об историческом изменении. Моральные рекомендации из гегелевской теории. Определение Гегелем идеи развития - направленность, имманентность и осмысленность, внутренняя противоречивость. Историческое развитие как форма существования явлений.
- Место субъективной воли индивидуумов в историческом процессе.
- Государство как предмет исторического изучения. Попытка объединить в едином конструкте все сферы сознания и человеческой деятельности в природных условиях. Государство как цель и наивысшая форма существования морали и индивидуума.
3. Позитивизм. Конкретизация индуктивной научной процедуры в ущерб метафизическим постановкам вопросов.
Цель занятия: показать функционирование позитивистского идеала научного знания и его социологические корреляты. Как самое существенное в позитивистской модели акцентируется стремление следовать по возможности предельно детализированной процедуре получения гарантированно признаваемого научным сообществом знания. Следует обратить внимание на разъедающую позитивистский идеал проблему исследовательской опосредованности эмпирического материала, лежащую в основе методологии, истории, и "нищеты" позитивизма.
Основные тексты к семинару:
Ланглуа Ш., Сеньобос Ш. Введение в изучение истории. СПб, 1899.
Дюркгейм Э. Метод социологии. Гл. II (в издании М., 1991; стр. 421 - 447).
Литература к семинару:
Кон И.С. История буржуазной социологии XIX - начала XX века. М., 1979. Главы о Конте и Дюркгейме (стр. 20-38 и 204-251).
Вопросы к семинару:
- Понятие факта в позитивизме.
- Проблема опосредованности истинной информации о факте. Преодоление опосредованности.
- Особенности синтетического изложения гуманитарной информации в позитивизме.
- Этико-социологические параллели позитивистской форме знания.
а) энтузиазм, оптимизм, ответственность перед обществом и "эзотеризация" науки.
б) позитивизм и релятивизм. Поздние формы позитивизма.
4. Интуитивистский подход в гуманитарном исследовании.
Концепция Дильтея должна представить еще одну (наряду со спекулятивной дедукцией и методическим эмпиризмом позитивистских теорий) составляющую гуманитарного знания - доверие собственной интуиции. Дабы легитимировать оное, разрабатывается соответствующая онтология, как механизма познания, так и мира в целом. Необходимо обратить внимание на развитие некоторых характерных общих мест гуманитарного знания (язык, "понимание", темпоральность и т.д.), а также на то, что романтическая составляющая знания необходимо дополняется другими стратегиями.
Основной текст к семинару:
Дильтей В. Наброски к критике исторического разума // Вопросы философии, 1988, № 4; стр. 135 - 152.
Литература к семинару:
Калиниченко В.В. Огурцов А.П. Методология гуманитарных наук в трудах Вильгельма Дильтея // Вопросы философии, 1988 г., № 4; стр. 128 - 134.
Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980. "Дильтей"; стр. 164 - 168.
Рассел Б. История западной философии. Т. 2. Новосибирск, 1994. "Шопенгауэр"; стр. 239 - 244.
Статьи в Философской Энциклопедии, Философском Энциклопедическом словаре (лучше 1989), словарях "Современная западная философия" (1990 или 1998) и "Современная западная социология" (1990) о герменевтике, Гуссерле, Дильтее, Ницше, Шопенгауэре, философии жизни.
Вопросы к семинару:
- Возникновение виталистического подхода в методологии гуманитарного знания.
Сохранение гегелевской идеи о единстве познаваемого (и познающего), но с отказом от аксиомы непротиворечивости. "Воля" Шопенгауэра как новая самодостаточная субстанция любых, в том числе и познавательных процессов.
а) общие черты техники интроспекции;
б) этика знания в волюнтаризме. Пессимизм Шопенгауэра и оптимизм Ницше. Свобода индивида от предметности объекта и научного сообщества на фоне романтического престижа.
- Дильтеевская философия понимания.
1) позитивистская составляющая дильтеевской мысли: обоснование общезначимости понимания и гипотеза о непосредственной данности переживаний.
2) Процедура понимания у Дильтея.
3) Понятия переживания, выражения и ценности.
4) Границы понимания в философии Дильтея.
5. Неокантианство. Разработка пространства взаимосвязанных культурных ценностей как корректной сферы деятельности гуманитария.
Цель занятия: показать, каким образом желание предотвратить критику собственных онтологических гипотез может привести к поискам самодостаточного исследовательского пространства и переориентации на методологизм. Особого внимания заслуживает осознание роли исследователя в том, что описываемому материалу присваиваются ценность и структура. Следует проследить, каким образом неокантианцы пытаются снабдить первоначально субъективные ценности профессиональной общезначимостью.
Основной текст к семинару:
Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре // Культурология. ХХ век. М., 1995; стр. 69 - 103.
Литература к семинару:
Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980. Научная история. Германия; стр. 158 - 175.
Статьи "неокантианство" и "Риккерт" в СЗФ и СЗС, "Коген", "Виндельбанд", "Философия символических форм" в СЗФ.
Вопросы к семинару:
- Неокантианское решение проблемы о возможности гуманитарного знания: ценность и система ценностей как необходимая предпосылка отбора и организации материала и как гарантия интерсубъективного понимания.
а) принципы индивидуализирующего описания феноменов;
б) разделение оценки и отнесения к ценности.
- Риккертовское неокантианство на фоне других стратегий гуманитарного знания: умозрительного идеализма, позитивизма, герменевтики, теоретического релятивизма.
6. Вебер. Пример синтеза различных исследовательских стратегий и соответствующего теоретического осмысления.
Цель занятия: рассмотреть на примере произведений М. Вебера сочетание различных стратегий гуманитарного знания. Особое внимание уделяется пониманию требований к исследовательскому процессу как заведомо недостижимых методологических императивов; подобный подход сопровождается этикой героического научного фатализма. Следует обратить внимание на такую черту веберовской стратегии познания как готовность понимать культурно-историческую ограниченность исследователя в качестве конструктивной силы своего творчества. Особого анализа заслуживает техника веберовского исследования, прежде всего на примере типологии социальных действий.
Основные тексты к семинару:
Вебер М. Объективность социально-научного и социально-политического познания // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; стр. 345-414, или (другой перевод с сокращениями) Объективность познания в области социальных наук и социальной политики // Культурология. ХХ век. М., 1995; стр. 557-603.
Вебер М. О некоторых категориях в понимающей социологии (§§ 1-2) // Вебер М., Избранные произведения. М., 1990; стр. 495-506.
Литература к семинару:
Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М., 1991; стр. 28-79, 108-116.
Кон И.С. История буржуазной социологии XIX - начала XX века. М., 1979. Глава о Вебере; стр. 253-308.
Статьи в СЗФ и СЗС о Максе Вебере и об основных понятиях его социологии.
Дополнительные тексты к семинару:
М. Вебер. Основные социологические понятия. Наука как призвание и профессия // М. Вебер. Избранные произведения. М., 1990; стр. 602-643 и 707-735.
Дополнительная литература к семинару:
Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993; стр. 489-580.
Вопросы к семинару:
- Предмет познания для Макса Вебера (методический номинализм).
- Ограничение-заострение-усиление как методическое средство веберовского познания (см. образование идеальных типов). Историческое и логическое в идеальном типе. Техника последовательного сопоставления материала с корректируемым идеальным типом. Применение метода идеальных типов на материале социального действия.
- Трансформация неокантианского понятия ценности как составляющей научного исследования в творчестве Вебера. Этические взгляды Макса Вебера.
Второй семестр |
|
1. Развитие философии науки и социологии науки в XX веке: понимание невозможности поступательно накапливать доказательное знание.
Цель занятия: рассмотреть, как (нео)позитивистский идеал научности, не выдержав возражений о контекстной и метафизической нагруженности любых процедур аналитической трансформации, отступает перед логикой критического приращения знания. Социология знания пытается объяснить, как содержание знания может быть обусловлено внешними причинами, индивидуально-экзистенциальными или социальными. При этом ограниченность исследователя собственным горизонтом предстает как конструктивная сила, придающая ему стартовую точку и оригинальность позиции. Согласно другому варианту (попперовскому), стремящемуся остаться в рамках когнитивной аргументации, достоверным может быть не подтверждение, но лишь опровержение теоретических конструкций. Таким образом, знание может развиваться исключительно путем разоблачения собственной неизбежной ошибочности.
Основной текст к семинару:
Дискуссия Поппера и Адорно о логике социальных наук // Вопросы философии, № 10, 1992; стр. 65 - 86.
Литература к семинару (один пункт на выбор):
Статьи в словаре Современная западная философия о неопозитивизме, аналитической философии, философии науки, постпозитивизме, Поппере, Куайне, Манхейме, Полани, Куне, Лакатосе, Фейерабенде.
Поппер К. Факты, нормы и истина: дальнейшая критика релятивизма // Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 2. М., 1992. Дополнение 1; стр. 441 - 473.
Кун Т. Дополнение 1969 года // Кун Т. Структура научных революций, М., 1977; стр. 227-273.
Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994. Социология знания; стр. 219 - 261.
Вопросы к семинару:
- Неопозитивистский идеал маленького, но доказательно достоверного знания. Успехи и поражения неопозитивизма.
- Представления Поппера об истине.
- Теория фаллибилизма. Процедура фальсификации, критерии предпочтения теорий.
- Критическая стратегия Поппера - идея приращивать знание путем разоблачения его оснований. Гипотезы о когнитивных и некогнитивных факторах изменения содержания знания.
- Техника попперовских текстов и слабости его теории. Этические параллели критической стратегии гуманитарного знания.
- Возникновение и смысл социологического объяснения эволюции знания. Критические и объяснительные потенции гипотезы о том, что содержание знания меняется под воздействием некогнитивных причин.
- Типология некогнитивных факторов: варианты психологического, экзистенциального, и социологического объяснения.
- Манхейм: представление об объективной истине, понятие реляционности, механизм развития науки.
- Куновская теория некумулятивного развития науки. Связь понятий парадигмы и научного сообщества.
- Место неявного знания в социологических концепциях.
2. Соотношение аналитических и интуитивистских моментов в современном гуманитарном исследовании.
Цель занятия: продемонстрировать, в какой степени авторы различных программ гуманитарного исследования считают необходимым подчиняться требованиям дедуктивной доказательности и общезначимости знания. Необходимо обратить внимание на то, что сомнение в возможности и убедительности аналитических методов ведет как к различным вариантам ослабления критериев научного знания, так и к попыткам преуспеть за счет интуитивистских предложений. Еще одной темой является воспроизведение в рассматриваемых на занятии текстах стандартных гуманитарных клише.
Основные тексты к семинару:
Дрей У. Еще раз к вопросу об объяснении действий людей в исторической науке // "Философия и методология истории". М., 1977; стр. 37 - 71.
Уинч П. Идея социальной науки. М., 1995. Главы 2 ("Природа осмысленного поведения" и 3 "Социальные исследования как наука"); стр. 31 - 70.
Шюц А. Понятие и формирование теории в социальных науках // Современная зарубежная социология (70-90-е годы). М., 1993; стр. 84 - 103, или "Американская социологическая мысль", М., 1994; стр. 481 - 496.
Вопросы к семинару:
- Центральное место понятия социального действия в исследовательском аппарате социологических наук.
- Представление Гемпеля и Шюца о строгом аналитическом идеале в гуманитарных науках.
- Теория охватывающих законов Гемпеля и варианты ее ослабления.
- Теория рационального объяснения У. Дрея и ее связь с понимающей социологией.
- Теория Уинча о проявляющихся в языке и в поведении универсальных правилах.
- Проблема поиска объективности (контролируемой индивидуальности) в концепциях Дрея, Уинча и Шюца.
- Феноменологическая онтология Шюца как гарантия его претензий на интерсубъективность.
- Обыденное знание и научное мышление в теории Шюца.
- Причина критики "объективности" в концепциях Дрея и Шюца.
3. Структурализм: пример исследовательской программы, успешно сочетающей научные и философские амбиции.
Цель занятия: попытаться сообщить взгляд на структурализм несколько извне, продемонстрировав связь его научных и гносеологических предписаний с философско-этическими претензиями. Не в ущерб самодостаточности структуралистской методологии должна быть показана ее связь с позитивистским пафосом процедурного достижения знания. Особого внимания заслуживает логическая ангажированность структурализма. Еще одной темой семинара является предпринятая П. Рикером попытка интегрировать структурализм в процедуру герменевтического истолкования на правах рационализирующей и верифицируемой инструментальной фазы исследования.
Основные тексты к семинару:
Леви-Стросс К. Понятие структуры в этнологии // Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1983; стр. 241 - 285.
Рикер П. Герменевтика и структурализм // Рикер П. Конфликт и интерпретация. М., 1995; стр. 37 - 94.
Литература к семинару:
Автономова Н.С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. М., 1977.
Вопросы к семинару:
- Понятие структуры у Леви-Стросса.
- Онтологическая гипотеза и методологические предписания леви-строссовского структурализма. Близость французского структурализма и позитивизма.
- Французский структурализм как наука и философия.
- Категория времени и историческое знание в структурализме и в рикеровской герменевтике.
- Представления Рикера о соотношении науки (структурализма) и герменевтики.
4. Методологическая программа М. Фуко: разоблачение формы, содержания и возможности собственной мысли.
Цель занятия: исследовать причины привлекательности концепции М. Фуко, по возможности реконструируя логику, аксиоматику и задачи его рассуждений. Должна быть обсуждена тематика идентификации места Фуко в истории гуманитарного знания. Особого внимания заслуживает язык, который развивает Фуко для анализа своего основного предмета: интеллектуальных (дискурсивных) конструкций.
Основной текст к семинару:
Фуко М. Порядок дискурса // Фуко М. Воля к истине. М., 1996; стр. 49 - 96.
Дополнительные тексты к семинару:
Фуко М. Археология знания. Киев, 1996; стр. 7 - 40, 177 - 207.
Фуко М. Что такое автор // Фуко М. Воля к истине. М., 1996; стр. 9 - 46.
Фуко М. Герменевтика субъекта // Социо-логос № 1. М., 1991; стр. 284 - 311.
Литература к семинару:
Подорога В.А. Власть и познание (археологический поиск М. Фуко) // "Власть": Очерки современной политической философии Запада. М., 1989; стр. 206 - 251.
Ильин И.П. Постструктурализм, деконструктивизм, постмодернизм. М., 1996. Мишель Фуко - историк безумия, сексуальности и власти; стр. 51 - 94.
Вопросы к семинару:
- Порядок "Порядка дискурса". Логика развития мысли Фуко.
- Фуко и структурализм.
- Отрицание самотождественности и логика прерывности в "Археологии знания" (для тех, кто читал).
- Причины популярности (величия) М. Фуко.
5. Гуманитарное знание второй половины XX века: попытки преодолеть субъектно-объектную дихотомию на материале постструктуралистской социологии.
Цель занятия: проследить за тем, как раскрываются в современных социологических концепциях некоторые основные проблемы антропологического знания. В качестве центрального предстает вопрос о соотношении в человеческом поведении субъективного целеполагания и объективных социальных структур. Следует обратить внимание на то, каким образом эта постановка вопроса предопределяет ответ на него: интериоризация внешних условий и незапланированное превращение в таковые продуктов интенциональных действий. Не менее ясна и логика дальнейшего развития концепций - развитие темы межиндивидуального взаимодействия. Принципиально отметить тесную связь между исследованием проблематики интерсубъективности как применительно к взаимоотношениям объектов наблюдения, так и между персонажами и исследователем: в зависимости от предпосылок собственной теории каждый автор приходит к своей дозировке баланса между аналитическими и герменевтическими процедурами. Замкнутость предлагаемых концепций позволяет уделить внимание еще нескольким темам: этическим аспектам социологических теорий, идеям о терапевтической и эмансипационной функциях социальных наук, характерной эклектичности современных гуманитарных концепций.
Тексты к семинару:
Современная социальная теория. Новосибирск, 1995.
Дополнительные тексты к семинару:
Луман Н. Изменение парадигмы в системной теории. Современная зарубежная социология (70-90-е годы). М., 1993; стр. 196 - 210.
Литература к семинару:
Западная теоретическая философия. СПб., 1996; стр. 260-276.
Вопросы к семинару:
- Понимание объективизма и субъективизма в социальных науках у Гидденса, Бурдье и Хабермаса.
- "Габитус" Бурдье и "механизм причинных петель" Гидденса - содержание и функции теоретических конструктов.
- Механика межиндивидуального существования.
- Гарантии, условия и границы интерсубъективности - социальный мир и взаимоотношения исследователя и объекта.
- Этика и эстетика Бурдье, Гидденса и Хабермаса. Представление о функциях социологии.
6. Некогнитивные аспекты гуманитарного знания на фоне ситуации постмодерна.
Цель занятия: попытаться проговорить и структурировать представления о постмодернизме, тематизировать постмодерн как явление на границе знания и общества. Содержательно постмодернизм изображается как рационалистическое разочарование в рационализме. Можно описать его и как ситуационно обусловленную форму критицизма в науке, подкрашенную характерными эмансипационными амбициями. При рассмотрении социологии постмодернизма особое внимание уделяется характеристике его соотношения с постиндустриальным обществом; метафоре постмодернизма как моды. Частной и наиболее интересной проблемой постмодернизма является его несколько скандальное, но неизбежное и даже взаимно приятное сожительство с более академической наукой.
Тексты к семинару:
Лиотар Ж.Ф. Ответ на вопрос: что такое постмодерн? // Ad Marginem ’93, М., 1994; стр. 303-322, или Ступени. Философский журнал. 1994, № 2.
Дополнительные тексты к семинару:
На свое усмотрение - те статьи в СЗФ и СЗС, которые кажутся имеющими отношение к заявленным темам.
Ильин И. П. Постструктурализм, деконструктивизм, постмодернизм. М., 1996.
Ильин И. П. Постмодернизм от истоков до конца столетия. М., 1998.
Бауман З. Философия и постмодернистская социология // Вопросы философии (ВФ), 1993, № 3.
Холтон Д. Что такое "антинаука"? // ВФ, 1992, № 2.
Вопросы к семинару:
- Социология постмодернизма. Постмодернизм и постиндустриальность. Академическая наука и постмодернизм.
- Аргументы против гипотезы о возможности удовлетворительно рациональной конструкции знания.
A. Обусловленность знания извне: идеологическая, социологическая, психологическая;
B. нерациональная структура некоторых, часто основополагающих, объектов познания (бессознательное, паранормальные явления);
C. нерациональная основа исследовательского процесса (фидеизм, интуитивизм и их элементы в герменевтических стратегиях гуманитарного знания);
D. активистская сторона гуманитарной деятельности: экзистенциально-политическая критика как установка исследования, деятельностная природа исследовательского процесса, этическая заданность науки;
E. неизбежная ограниченность и внутренняя противоречивость чисто рациональных конструкций, основанная на относительности собственной позиции и структуре средств выражения; свойственная современной науке установка на критику собственных границ и оснований.
|
